FUENTE: https:\/\/www.publimetro.cl\/cl\/noticias\/2019\/12\/16\/inedito-suprema-ordena-cirugia-sin-transfusion-sangre-testigo-jehova.html<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n La Corte Suprema acogi\u00f3 un recurso de protecci\u00f3n en contra del Hospital S\u00f3tero del R\u00edo por la negativa a practicar una cirug\u00eda sin transfusiones de sangre a una paciente que se opone a este tipo de procedimiento por profesar la religi\u00f3n de Testigo de Jehov\u00e1.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En fallo dividido, la Tercera Sala del m\u00e1ximo tribunal estableci\u00f3 actuar arbitrario del centro asistencial al negar la intervenci\u00f3n si transfusiones afectando su libertad religiosa y su integridad f\u00edsica.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n \u00abDe acuerdo a los antecedentes que constan en el proceso, la recurrente expres\u00f3 su negativa a que se le practicase transfusi\u00f3n de sangre, sustentando su decisi\u00f3n en el derecho fundamental de libertad de conciencia. Es preciso se\u00f1alar que en el presente caso, se observa que la decisi\u00f3n tambi\u00e9n encuentra sustento en el derecho a preservar su integridad f\u00edsica, es por tal circunstancia que se inscribe dentro de su capacidad de determinaci\u00f3n rechazar procedimientos que resultan invasivos en su cuerpo, respecto del cual tiene plena libertad en cuanto no infrinja el ordenamiento jur\u00eddico\u00bb, se\u00f1ala el fallo.<\/p>\n\n\n\n \u00abEn efecto, el art\u00edculo 14 de la Ley N\u00b0 20.584, la cual regula los derechos y deberes que tienen las personas en relaci\u00f3n con acciones vinculadas a su atenci\u00f3n en salud, reconoce en sus dos primeros incisos el derecho al rechazo de todo tipo de procedimientos o tratamientos: ‘Toda persona tiene derecho a otorgar o denegar su voluntad para someterse a cualquier procedimiento o tratamiento vinculado a su atenci\u00f3n de salud, con las limitaciones establecidas en el art\u00edculo 16 (pacientes terminales)\u00bb, a\u00f1ade.<\/p>\n\n\n\n \u00abEste derecho debe ser ejercido en forma libre, voluntaria, expresa e informada, para lo cual ser\u00e1 necesario que el profesional tratante entregue informaci\u00f3n adecuada, suficiente y comprensible, seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 10. En ning\u00fan caso el rechazo a tratamientos podr\u00e1 tener como objetivo la aceleraci\u00f3n artificial de la muerte, la realizaci\u00f3n de pr\u00e1cticas eutan\u00e1sicas o el auxilio al suicidio\u00bb, agrega el fallo.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, indica que \u00abcomo es evidente del recurso de autos, la interesada no pretende, a trav\u00e9s de su negativa a realizarse una transfusi\u00f3n sangu\u00ednea, obtener de los prestadores que se le realice una pr\u00e1ctica eutan\u00e1sica, se la ayude a suicidarse o se colabore con un prop\u00f3sito asociado con un proceso de muerte. Por el contrario, se trata de una paciente que desea vivir y gozar de la protecci\u00f3n de su salud, a trav\u00e9s de la realizaci\u00f3n de una cirug\u00eda que espera hace tres a\u00f1os, pero respecto de la cual tiene la necesidad de rechazar una eventual transfusi\u00f3n de sangre\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abDicho rechazo no es antojadizo, ni es un condicionamiento para los prestadores que impida su actuar profesional, sino el reflejo de las creencias de la paciente, las cuales importa respetar en funci\u00f3n de su derecho a la libertad de conciencia y tambi\u00e9n a su dignidad, m\u00e1s a\u00fan cuando existen informes favorables para realizar la cirug\u00eda sin necesidad de tal transfusi\u00f3n\u00bb, asegura la resoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u00abDe esta manera, -contin\u00faa el fallo- se advierte que la negativa de la recurrida frente a lo solicitado por la recurrente ha carecido de fundamento suficiente, lo que importa un acto arbitrario que afecta la integridad ps\u00edquica de la recurrente y a su libertad de conciencia, protegido por el art\u00edculo 19 N\u00b0 1 y 6 de la Carta Fundamental, desde que lo actuado implica que el Recinto Hospitalario recurrido, pudiendo hacerlo, no adopt\u00f3 las medidas necesarias en resguardo a los mandamientos de la religi\u00f3n que profesa do\u00f1a Polonia R\u00edos, proceder que afecta su integridad ps\u00edquica y su libertad de culto, al negarse a practicar una intervenci\u00f3n quir\u00fargica sin transfusi\u00f3n de sangre, no obstante contar con todos los medios alternativos disponibles\u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, la Corte Suprema ordena que se programe \u00abuna intervenci\u00f3n que responda a las necesidades m\u00e9dicas de la recurrente, en armon\u00eda con su derecho fundamental de libertad de conciencia, y no s\u00f3lo para el caso de presentarse una emergencia vital, o adopte cualquier otra medida que garantice el ejercicio de sus derechos fundamentales de la recurrente\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La decisi\u00f3n se adopt\u00f3 con el voto en contra de los ministros Sandoval y Ar\u00e1nguiz.<\/p>\n\n\n\n FUENTE: https:\/\/www.publimetro.cl\/cl\/noticias\/2019\/12\/16\/inedito-suprema-ordena-cirugia-sin-transfusion-sangre-testigo-jehova.html<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Hospital S\u00f3tero del R\u00edo se hab\u00eda negado a practicar una cirug\u00eda sin transfusiones de sangre a una paciente que se opone a este tipo de procedimiento. FUENTE: https:\/\/www.publimetro.cl\/cl\/noticias\/2019\/12\/16\/inedito-suprema-ordena-cirugia-sin-transfusion-sangre-testigo-jehova.html La Corte Suprema acogi\u00f3 un recurso de protecci\u00f3n en contra del Hospital S\u00f3tero del R\u00edo por la negativa a practicar una cirug\u00eda sin transfusiones de sangre … Seguir leyendo In\u00e9dito: Suprema ordena cirug\u00eda sin transfusi\u00f3n de sangre para testigo de Jehov\u00e1<\/span>